Controversias actuales en la anastomosis esofagogástrica tras esofagectomía
Palabras clave:
esofagectomía; anastomosis esofagogástrica; fuga anastomótica; cirugía esofágica; revisión críticaResumen
Introducción: La anastomosis esofagogástrica tras esofagectomía es un procedimiento crítico que influye en la morbilidad y mortalidad posoperatoria, en el que persisten controversias sobre el sitio y la técnica de la anastomosis, la prevención de fugas y las complicaciones.
Objetivo: Analizar de manera crítica la literatura nacional e internacional sobre la anastomosis esofagogástrica, al evaluar las controversias relacionadas con el sitio, la técnica y sus complicaciones posoperatorias.
Métodos: Se realizó una revisión de artículos publicados hasta septiembre de 2025 en bases de datos internacionales y latinoamericanas. Se incluyeron ensayos clínicos, revisiones, metaanálisis y series de casos, que evaluaran el sitio y la técnica de la anastomosis, la tasa de fuga y las complicaciones.
Desarrollo: La evidencia internacional indica que la anastomosis intratorácica presenta menor riesgo de fuga, mientras que la anastomosis cervical facilita el manejo de las complicaciones. La técnica manual es segura cuando se respetan principios quirúrgicos básicos. Las series cubanas muestran resultados comparables, con fugas cervicales manejables y mortalidad aceptable. La incorporación de protocolos de recuperación y cirugía mínimamente invasiva mejora la recuperación y reduce complicaciones.
Conclusiones: La elección del sitio y la técnica de anastomosis debe individualizarse considerando la evidencia internacional, al tener en cuenta la experiencia del equipo quirúrgico y las condiciones locales. Se recomienda fortalecer documentación local, promover estudios multicéntricos y aplicar protocolos de recuperación de manera progresiva para optimizar los resultados quirúrgicos en entornos con recursos limitados.
Descargas
Citas
1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209-49. DOI: https://doi.org/10.3322/caac.21660
2. Low DE, Alderson D, Cecconello I, Chang AC, Darling GE, D’Journo XB, et al. International consensus on standardization of data collection for complications associated with esophagectomy (Esophagectomy Complications Consensus Group, ECCG). Ann Surg. 2015;262(2):286-94. DOI: https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001098
3. Markar SR, Gronnier C, Duhamel A, Mabrut JY, Bail JP, Carrere N, et al. The impact of severe anastomotic leak on long-term survival and cancer recurrence after surgical resection for esophageal malignancy. Ann Surg. 2015;262(6):972-80. DOI: https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001011
4. Van Workum F, Verstegen MHP, Klarenbeek BR, Bouwense SAW, van Berge Henegouwen MI, Daams F, et al. Intrathoracic vs Cervical Anastomosis After Totally or Hybrid Minimally Invasive Esophagectomy for Esophageal Cancer: A Randomized Clinical Trial. JAMA Surg. 2021;156(7):601-10. DOI: https://doi.org/10.1001/jamasurg.2021.1555
5. You J, Zhang H, Li W, Dai N, Lu B, Ji Z, et al. Intrathoracic versus cervical anastomosis in esophagectomy for esophageal cancer: a meta-analysis of randomized controlled trials. Surgery. 2022;172(2):575-83. DOI: https://doi.org/10.1016/j.surg.2022.03.006
6. Gooszen JAH, Goense L, Gisbertz SS, Ruurda JP, van Hillegersberg R, van Berge Henegouwen MI. Intrathoracic vs cervical anastomosis and predictors of anastomotic leakage after oesophagectomy for cancer. Br J Surg. 2018;105(5):552-60. DOI: https://doi.org/10.1002/bjs.10728
7. Valverde A, Hay JM, Fingerhut A, Elhadad A. Manual versus mechanical esophagogastric anastomosis after resection for carcinoma: a controlled trial. French Associations for Surgical Research. Surgery. 1996;120(3):476-83. DOI: https://doi.org/10.1016/s0039-6060(96)80066-3
8. Castaño R, Salazar O, Piñeres AD, Jaramillo R, Molina S, Aristizábal F, et al. Comparación de la anastomosis cervical manual vs mecánica en una serie prospectiva de pacientes con esofagectomía por cáncer. Perú, Lima. Rev. Gastroenterol. 2021;41(2):65-72. DOI: https://dx.doi.org/10.47892/rgp.2021.412.1268
9. Sosa JG, Pérez K, Pérez J, Martínez A, Díaz JM. Esofagectomías como opción terapéutica en el cáncer esofágico. Rev Cub Cir. 2024 [acceso 08/04/2025];63:e1566. Disponible en: https://www.revcirugia.sld.cu/index.php/cir/article/view/1566
10. Columbié PA, Rodríguez Z, Cisneros CM, Falcón GC, Lubín A, Romero LI. Morbilidad y mortalidad de pacientes operados de cáncer de esófago. Rev Cub Cir. 2023 [acceso 08/04/2025];62(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-74932023000100009&lng=es
11. Nazario AM, Suárez JA, Romero LI, Falcón GC, Matos ME, Rodríguez Z. Complicaciones de la esofagectomía por cáncer de esófago. Rev Cub Cir. 2022 [acceso 08/04/2025];61(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-74932022000200003 &lng=es
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
La Revista Cubana de Cirugía forma parte de la biblioteca SciELO, que comprende la publicación en línea de colecciones nacionales de revistas. Se adopta la licencia Creative Commons (CC), internacionalmente adoptada por las colecciones de revistas científicas de acceso abierto.
La Licencia de Atribución No Comercial 4.0 Unported, elegida para las colecciones de SciELO, permite a los usuarios acceder, exhibir públicamente la obra, así como crear obras derivadas con la condición de darle crédito al autor, tal como se especifica en la revista. A través de esta licencia queda explícita la restricción del uso comercial de los contenidos.
