Evaluación de eventos adversos y mortalidad operatoria como indicadores de seguridad en cirugías mayores
Palabras clave:
seguridad del paciente; eventos adversos; cirugía general; mortalidad hospitalaria; infección de la herida quirúrgica; calidad de la atención de saludResumen
Introducción: La seguridad quirúrgica constituye un componente esencial de la calidad asistencial. La incidencia de eventos adversos en cirugía mayor representa un indicador crítico de desempeño institucional.
Objetivo: Determinar la seguridad de las cirugías mayores mediante la evaluación de su correlación clínico-patológica, incidencia de eventos adversos, accidentes quirúrgicos y mortalidad operatoria.
Métodos: Estudio observacional, descriptivo y retrospectivo realizado entre el 1 enero 2016 y el 31 diciembre 2020, en el Hospital Militar Clínico Quirúrgico Docente Dr. Mario Muñoz Monroy. Se incluyeron 6173 intervenciones quirúrgicas de cirugía mayor. Las variables analizadas incluyeron tipo de cirugía, clasificación diagnóstica (A1/B1), reintervenciones, accidentes intraoperatorios, eventos adversos y mortalidad.
Resultados: Las cirugías en mayoría fueron electivas (78,16 %), con tasas de reintervención (1,10 %), accidentes quirúrgicos (0,19 %), y eventos adversos (3,63 %), así como de un 99,25 % de correlación clínico-patológica correcta (A1). La mortalidad operatoria global fue de 1,78 %. El evento adverso más frecuente fue la infección del sitio operatorio (2,79 %). Mientras que la dehiscencia de sutura presentó la mayor letalidad (60 %), y los accidentes de la vía biliar mostraron una mortalidad del 66,66 %.
Conclusiones: Los indicadores de seguridad quirúrgica se mantienen dentro de estándares aceptables. La infección del sitio operatorio y las lesiones intestinales son los eventos más frecuentes. Las dehiscencias anastomóticas y las lesiones biliares representaron los mayores riesgos de mortalidad, lo que requiere de sistemas de notificación estructurados y estrategias de mejora continua.
Descargas
Citas
1. OMS. Seguridad del paciente. Ginebra: OMS; 2023 [acceso15/10/2025]. Disponible en: https://www.who.int/news-room/fact-sheets /detail/patient-safety
2. Anderson O, Davis R, Hanna GB, Vincent CA. Eventos adversos quirúrgicos: rev sist. AJSurg. 2013;206(2):253-62. DOI: https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2012.11.00 9
3. Panagioti M, Khan K, Keers RN, Abuzour A, Phipps D, Kontopantelis E, et al. Prevalencia, gravedad y naturaleza del daño prevenible al paciente en diferentes entornos de atención médica: revisión sistemática y metaanálisis. BMJ. 2019;366:14185. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.l4185
4. Weiser TG, Haynes AB, Molina G, Lipsitz SR, Esquivel MM, Uribe T, et al. Estimación del volumen global de cirugías en 2012: una evaluación que apoya la mejora de los resultados en salud. The Lancet. 2015;385(Suppl 2):S11. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60806-6
5. de Vries EN, Ramrattan MA, Smorenburg SM, Gouma DJ, Boermeester MA. Incidencia y naturaleza de los eventos adversos intrahospitalarios: una revisión sistemática. Qual Saf Health Care. 2008;17(3):216-23. DOI: https://doi.org/10.1136/qshc.2007.023622
6. Organización Mundial de la Salud. Directrices de la OMS para la cirugía segura 2009: la cirugía segura salva vidas. Ginebra: OMS; 2009 [acceso 17/10/2025]. Disponible en: https://apps.who.int/iris/handle/10665/44185
7. Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AH, Dellinger EP, et al. Lista de verificación de seguridad quirúrgica para reducir la morbilidad y la mortalidad en una población global. N Engl J Med. 2009;360(5):491-9. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMsa0810119
8. Juran S, Brogan D, Rimpel L, Kõlves K. Uso de listas de verificación de seguridad quirúrgica y calidad de la atención: una revisión sistemática. Int J Qual Health Care. 2022;34(1):mzac002. DOI: https://doi.org/10.1093/intqhc/mzac002
9. Leape LL, Brennan TA, Laird N, Lawthers AG, Localio AR, Barnes BA, et al. Naturaleza de eventos adversos en pacientes hospitalizados: resultados del Estudio de Práctica Médica de Harvard II. N Engl J Med. 1991;324(6):377-84. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJM199102073240605
10. Castillo L. Seguridad en cirugía mayor. Experiencia de 5 años. Rev Med Elect. 2017 [acceso 25/10/2025];39(5). Disponible en:
http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/2185
11. Pearse RM, Moreno RP, Bauer P, Pelosi P, Metnitz P, Spies C, et al. Mortalidad tras cirugía en Europa: un estudio de cohorte de 7 días. The Lancet. 2012;380(9847):1059-65. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61148-9
12. Nepogodiev D, Martin J, Biccard B, Makupe A, Bhangu A: Instituto Nacional de Investigación en Salud, Unidad de Investigación en Salud Global sobre Cirugía Global. Carga global de muerte postoperatoria. The Lancet. 2019;393(10170):401. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)33139-8
13. Aranaz JM, Aibar C, Vitaller J, Ruiz P, Limón R, Terol E. et al. Incidencia de eventos adversos relacionados con la atención sanitaria en España: resultados del Estudio Nacional Español de Eventos Adversos. J Epidemiol Community Health. 2008;62(12):1022-9. DOI: https://doi.org/10.1136/jech.2007.065227
14. Aranaz JM, Aibar C, Limón R, Amarilla A, Restrepo FR, Urroz O, et al. Prevalencia de eventos adversos en hospitales de cinco países latinoamericanos: resultados del Estudio Iberoamericano de Eventos Adversos (IBEAS). BMJ Qual Saf. 2011;20(12):1043-51. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjqs.2011.051284
15. Okafor NG, Doshi PB, Miller SK, McCarthy JJ, Hoot NR, Darger BF, et al. Herramienta de notificación voluntaria de incidentes médicos para mejorar la notificación de errores médicos en urgencias. West J Emerg Med. 2015;16(7):1073-8. DOI: https://doi.org/10.5811/westjem.2015.8.27390
16. Martínez E, Moreno P, Portilla L, Rojas J. Barreras para notificar eventos adversos en hospitales: una revisión sistemática. Rev Colom Anest. 2020;48(3):e930. DOI: https://doi.org/10.5554/22562087.e930
17. Badia JM, Casey AL, Petrosillo N, Hudson PM, Mitchell SA, Crosby C. Impacto de la infección del sitio quirúrgico en costos de atención médica y resultados de pacientes: revisión sistemática en 6 países europeos. J Hosp Infect. 2017;96(2):1-5
DOI: https://doi.org/ 10.1016/j.jhin.2017.03.004
18. Allegranzi B, Bischoff P, de Jonge S, Kubilay NZ, Zayed B, Gomes SM, et al. Nuevas recomendaciones de la OMS sobre medidas preoperatorias para la prevención de infecciones del sitio quirúrgico: una perspectiva global basada en la evidencia. Lancet Infet Dis. 2016;16(12):e276-87. DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(16)30398-X
19. McDermott FD, Heeney A, Kelly ME, Steele RJ, Carlson GL, Winter DC. Revisión sistemática de los factores de riesgo preoperatorios, intraoperatorios y posoperatorios de fugas anastomóticas colorrectales. Br J Surg. 2015;102(5):462-79. DOI: https://doi.org/10.1002/bjs.9697
20. Frasson M, Flor B, Rodríguez JL, Granero P, Hervás D, Álvarez MA, et al. Factores de riesgo de fuga anastomótica tras resección de colon por cáncer: análisis multivariado y nomograma de un estudio multicéntrico, prospectivo y nacional con 3193 pacientes. Ann Surg. 2015;262(5):726-33. DOI: https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001456
21. Sicklick JK, Camp MS, Lillemoe KD, Melton GB, Yeo CJ, Campbell KA, et al. Tratamiento quirúrgico de las lesiones de la vía biliar sufridas durante la colecistectomía laparoscópica: resultados perioperatorios en 200 pacientes. Ann Surg. 2005;241(5):786-92. DOI: https://doi.org/10.1097/01.sla.0000161029.27410.71
22. Organización Mundial de la Salud. Sistemas de notificación y aprendizaje de incidentes de seguridad del paciente: informe técnico y orientación [Internet]. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2020 [acceso 21/11/2025]. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789240010338
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
La Revista Cubana de Cirugía forma parte de la biblioteca SciELO, que comprende la publicación en línea de colecciones nacionales de revistas. Se adopta la licencia Creative Commons (CC), internacionalmente adoptada por las colecciones de revistas científicas de acceso abierto.
La Licencia de Atribución No Comercial 4.0 Unported, elegida para las colecciones de SciELO, permite a los usuarios acceder, exhibir públicamente la obra, así como crear obras derivadas con la condición de darle crédito al autor, tal como se especifica en la revista. A través de esta licencia queda explícita la restricción del uso comercial de los contenidos.
